切换到宽版2
  • 154489阅读
  • 308回复

讨论一条鱼:什么是寿的本质特征? [复制链接]

上一主题 下一主题
离线谁谁谁
只看该作者 20楼 发表于: 2009-01-03
引用第14楼sunshinesky于2009-01-03 19:51发表的  : 993f6  
兰寿起源蛋种,寿星亦如此; YZj*F-}  
早期兰寿重体型,当时的兰寿没头面的,没头面的鱼是违背市场选择的,于是出现有头面的兰寿; :n QlS  
寿星一早就重头面,头面很发达,甚至过于发达,当时不知道为何寿星的背选择是直的,如果寿星的背是弯曲的,那么可定有人会说: ==&  y9e  
这条兰寿头面很漂亮,就是尾柄弱了点! IHYLM;@L  
要知道,你又不是鱼,怎么就知道我的尾柄弱了? ](A2,F 9(U  
.......
BMy3tyO  
94年的日本兰寿没有头面????
离线tigerweek
只看该作者 21楼 发表于: 2009-01-03
支持国寿,从网上看到的国寿图片来看现在已经全面超越日寿
只看该作者 22楼 发表于: 2009-01-04
学习来了
离线大叠彩
只看该作者 23楼 发表于: 2009-01-04
引用第18楼gjd520ll于2009-01-03 20:46发表的  : #ES[),+|mB  
以前虎头类金鱼取直背 {A/r)  
福州养金鱼老人应该还在 问问那些与兰寿起源有点渊源的人 这比纸上谈兵好
l88=  
eV[{c %wN:  
觉得还是直背飘逸。
离线林海

只看该作者 24楼 发表于: 2009-01-04
发这个贴,其实并非想纠缠在国寿日寿谁是谁祖宗的问题上,而是想讨论兰寿与寿星的区别。 {"p ~M7  
如果按兰寿最宽泛的定义——一种光背的有头瘤的金鱼——则兰寿和寿星就是一种鱼 V^s, 3C  
但为国寿的品评和发展,我认为两者应有所区分,不然很可能方向迷失,乱了套——现在国寿就有这一趋势 EXSH{P O+  
YEv\!%B  
而这个区分又不能完全套用日寿的标准,因为国寿在发展中已出现了很多变体,我们仍称这些变体为“兰寿” 4e#g{,  
问题的核心,是抓住兰寿与寿星的关键区别,抓住主干,放弃末节,方能出一个大的框架 b 8@}Jv  
*d8 %FQ  
下面是我的抛砖引玉之见 >!fTWdD^  
g2f"tu_/%  
兰寿:一、一种俯视追求头幅与背幅至尾筒基本同宽,侧视追求背部曲线平滑而与尾呈90度夹角的蛋种发头鱼 WL+EpNKSf  
二、一种追求头瘤紧致有型,而尾叶未端圆润的蛋种发头鱼 K3zY-yIco  
Y1 Ql_  
大家拍砖吧,哈哈   
[ 此贴被林海在2009-01-04 12:31重新编辑 ]
离线颂歌世界

只看该作者 25楼 发表于: 2009-01-04
兰寿和寿星差别太大了,不管他们的血缘有没有混过,都是两种不同的鱼。 :"y2u   
当然极个别在外形可能会相当接近,但是绝大多数兰寿和寿星还是很不同的。兰寿在中国也有十几二十年的历史,有一定的鉴赏标准,作为一个独立品种。现在还去谈兰寿和寿星是不是不同有点滑稽了。 6 (7 56  
林板贴的鱼我怎么看都不象寿星,它有着比寿星粗的多的尾桶,而且尾桶的下弯是有角度和深度的,尾巴和身体的比例也比正常的寿星小的多,我相信尾巴的反翘也比寿星大的多,这些大部分寿星都不会具备,当然泳姿也会不同。或者说二者头身尾的比例不同,侧面高度更不同。我觉得这是兰寿和寿星的最大区别。换句话说寿星可能是鉴赏前半身和兰寿则是全身,表现出的气质也完全不同,兰寿要庄重的多。至于国寿的标准那是更细化的东西,如果一定要说基础在哪里,我觉得是在日寿,绝不会在寿星那。
[ 此贴被颂歌世界在2009-01-04 14:27重新编辑 ]
离线福寿延年
只看该作者 26楼 发表于: 2009-01-04
引用第15楼林海于2009-01-03 20:00发表的  : (-J'x%2)  
贴张不错的示意图,可惜,这里比较的只是侧视
V}`ri~  
图中A2的那条红顶的线条喜欢,是心目中,国寿的完美侧视表现,尤其是背弧,谨代表个人看法!
离线陈枫

只看该作者 27楼 发表于: 2009-01-04
引用第13楼林海于2009-01-03 19:51发表的  :
你先说说福州最早的兰寿是什么样的[表情]
;K7kBp\d  
不好意思!那时我还小,没什么印象了。从我接触兰寿时它就是有头的,所以无法给你确切的答案。那我的问题呢?
离线疯狂的寿
只看该作者 28楼 发表于: 2009-01-04
生气了哈  
离线林海

只看该作者 29楼 发表于: 2009-01-04
引用第27楼陈枫于2009-01-04 16:55发表的  :
不好意思!那时我还小,没什么印象了。从我接触兰寿时它就是有头的,所以无法给你确切的答案。那我的问题呢?
%Pt){9b  
~ ) w4Tq  
这个问题由来已久,众说纷纭 bGgpPV  
按天山总版的说法,是日本从中国引入了蛋金(不起头的蛋种),而后培育出兰寿;而中国则从蛋金培育出自虎头(寿星),这是两条平行线 IVxZ.5:L$  
按本人的看法,别管日本最初从中国引入的蛋种起头的还是不起头,在日本兰寿演变过程中,肯定引入了中国虎头的血统。这一点,有位在日本的鱼友正在整理相关资料。 hEsi AbTyF  
在日本,还有一种说法,蛋金(他们亦称丸子)是日本人从和金(金鲫鱼)直接培养出来的,和中国人没什么关系。中国的功绩就是给他们了金鲫。 ArNQ}F/  
这三种说法哪种是历史真相,莫衷一是。 m}=E$zPbO  
但今日之国寿,是当年福州引入日寿而后培育出来的,当是事实。 aVc{ aP  
至于当初福州引入的日寿起头还是不起头,老老渔夫会作解答:) y;8&J{dd  
Km%L1Cd]  
快速回复
限100 字节
 
提到某人:
选择好友
上一个 下一个