我和天山是朋友，发这个贴，不是想和他较什么劲，而是想表达几个观点：
0 8L;u7u I?D=Q $s 其一，
q* lk9{> 对自己证实得来的东西，说出来就说出来了，但谈不上什么扫盲
P\Qvj7 _ 对自己引证过来的东西，说出来的时候更要有审慎的态度，欢迎别人拍砖
aiX&` 特别是兰寿网声名日盛，身为总版，你的观点更要经得起推敲，以免误导
9c]$d 就比如，关于龙睛和出目的问题，据我得知的信息是
^*l
dsc 日本把中国的文鱼改造成琉金，中国从日本引进琉金后，在此基础上，做出了短尾琉金，
0E#??gN 又在短尾琉金的基础上，做出了高背短尾龙睛。
BaIpX< $T 只是，因为市场营销的策略，借用了日本的名“出目金”。
nq?+b >// 在日本，原本是没有短尾琉金和高背出目金的。现在日本的短尾琉金，都是从中国进口的。
RTVU3 fw 不能因为日本出了琉金，就把其后的系列都归到日本去。
4 Vi*Qa_,y =b$g_+ 其二，
7Z2D}O + 也是我为什么把这个贴到国寿雄风版块里的缘故
/ZiMD;4@y 就是我认为，金鱼的一大特点就是“串来串来”，不要盲目崇拜所谓的血统论
lB _9b_|2 现实情况是，随着社会的发展，通商的发达，金鱼之间的混血是很正常的事情
?H8w;Csq- 很难想像，有所谓“平行发展的两条线”。
4e>f}u 5 就比如当代，中国从日本引进了日寿而出国寿，而不止一位玩日寿的朋友告诉我，曾亲见日本鱼场引进国寿，改良它们的日寿，等等
?&0CEfa? 所以国寿之发展，就在于兼包并蓄。只不过日本人比我们强的是，他们在混血后更注重提纯，打造自己的品系，而我们在杂交后，品系保持不住，长年累月在低水平线上徘徊。
>A D!)&c e- `9-U%6 其三，
XwEMF5[ 归根结底，学无止境。正如天版自己所说
yI 8 O# “现在所有的论点都源自于历史资料的记载，没有一个人可以亲身经历过来。所以，推翻原有的记载，一定要有新的可以站的住脚的东西。新挖掘出的史料记载，可能是最有力的论证了。我们翘首以待。”
TkTGYh 只是，在新论证出现之前，不要对老论证过于自信，更谈不上扫盲任重道远云云。不然，你成天扫盲，谁还敢提出什么新观点呢。
x=rMjz-`_ 再比如说虎头的诞生，徐金生《中国金鱼》中，即有“史料上记载公元1596年曾出现过，白身子头顶有一朱砂色王字虎的虎头，但未固定下来”的记述（张谦德，《朱砂鱼谱》），而天版所说的“而虎头，则是在国内较晚的时期才出现的一个品种。最早的记载也要晚于日本兰寿的记载很多年”不知出自哪里？据我所知，在傅毅远先生的中国金鱼名录里，曾记载红寿星诞生于1893年。哪个正确，还是两个字：悬疑。
Yd snu 这时候，万不可以自己先入之见，而作潜意识的取舍和导向。
Ijiw`\ ; 同理，令鱼冲兄的考证，也未必一定符合历史的真相。我和他也非常希望，有识之士能就此问题，以开放的心态深入探讨下去。
1^ o})9 “吾爱吾师，但吾更爱真理”。我不想扫谁的盲。我承认我很浅，很盲，我愿追着光明去。
[ 此贴被林海在2009-02-10 18:17重新编辑 ]
