我和天山是朋友，发这个贴，不是想和他较什么劲，而是想表达几个观点：
3D! 7,@&>3 DEhR\Z! 其一，
vE 8'B^h1 对自己证实得来的东西，说出来就说出来了，但谈不上什么扫盲
7UG c2J 对自己引证过来的东西，说出来的时候更要有审慎的态度，欢迎别人拍砖
aG ~zMO_)] 特别是兰寿网声名日盛，身为总版，你的观点更要经得起推敲，以免误导
?I? ~B Wu 就比如，关于龙睛和出目的问题，据我得知的信息是
D|m0Vj b 日本把中国的文鱼改造成琉金，中国从日本引进琉金后，在此基础上，做出了短尾琉金，
qC"`i}7 又在短尾琉金的基础上，做出了高背短尾龙睛。
6^V( C;5! 只是，因为市场营销的策略，借用了日本的名“出目金”。
t?)]xS) 在日本，原本是没有短尾琉金和高背出目金的。现在日本的短尾琉金，都是从中国进口的。
8IWT;% 不能因为日本出了琉金，就把其后的系列都归到日本去。
]3, DO-M0L 其二，
?E
V^H-r r 也是我为什么把这个贴到国寿雄风版块里的缘故
.m8l\h ^3 就是我认为，金鱼的一大特点就是“串来串来”，不要盲目崇拜所谓的血统论
KnA B FH 现实情况是，随着社会的发展，通商的发达，金鱼之间的混血是很正常的事情
@ NL<v-t 很难想像，有所谓“平行发展的两条线”。
GHn0(o &K 就比如当代，中国从日本引进了日寿而出国寿，而不止一位玩日寿的朋友告诉我，曾亲见日本鱼场引进国寿，改良它们的日寿，等等
1!;~Y# 所以国寿之发展，就在于兼包并蓄。只不过日本人比我们强的是，他们在混血后更注重提纯，打造自己的品系，而我们在杂交后，品系保持不住，长年累月在低水平线上徘徊。
0 V]MAuD($ NB'G{),)Z 其三，
qLb~^'<iD 归根结底，学无止境。正如天版自己所说
\b"|p%CL8 “现在所有的论点都源自于历史资料的记载，没有一个人可以亲身经历过来。所以，推翻原有的记载，一定要有新的可以站的住脚的东西。新挖掘出的史料记载，可能是最有力的论证了。我们翘首以待。”
) 4s7,R 只是，在新论证出现之前，不要对老论证过于自信，更谈不上扫盲任重道远云云。不然，你成天扫盲，谁还敢提出什么新观点呢。
xoj,> [7 D 再比如说虎头的诞生，徐金生《中国金鱼》中，即有“史料上记载公元1596年曾出现过，白身子头顶有一朱砂色王字虎的虎头，但未固定下来”的记述（张谦德，《朱砂鱼谱》），而天版所说的“而虎头，则是在国内较晚的时期才出现的一个品种。最早的记载也要晚于日本兰寿的记载很多年”不知出自哪里？据我所知，在傅毅远先生的中国金鱼名录里，曾记载红寿星诞生于1893年。哪个正确，还是两个字：悬疑。
pO5j-d * 这时候，万不可以自己先入之见，而作潜意识的取舍和导向。
He4HI Z 同理，令鱼冲兄的考证，也未必一定符合历史的真相。我和他也非常希望，有识之士能就此问题，以开放的心态深入探讨下去。
0-{E% k “吾爱吾师，但吾更爱真理”。我不想扫谁的盲。我承认我很浅，很盲，我愿追着光明去。
[ 此贴被林海在2009-02-10 18:17重新编辑 ]
