再谈兰寿标准 [复制链接]

        茫然啊！！！我想大的框框还是要有的，但是不能太教条。比方说人的面容，很标致的五官不一定会有很标志的脸庞，但是鼻梁歪的话肯定不会有好的面容。

        难呐！！！！！！！！ 1xb1?/n1#  
没有大框框的话如何品评啊！！！！！！！！

引用第10楼tooru于2009-01-26 22:43发表的  : V{n7KhN~Y!  
[表情]  [表情]  [表情]  [表情]  [表情] 茫然啊！！！我想大的框框还是要有的，但是不能太教条。比方说人的面容，很标致的五官不一定会有很标志的脸庞，但是鼻梁歪的话肯定不会有好的面容。

=TJ9Gr/R&:  
hd@jm^k  
正是这个道理

标准是由一个公认的机构制定和批准的文件。它对活动或活动的结果规定了规则、导则或特殊值，供共同和反复使用，以实现在预定领域内最佳秩序的效果。 vQ,<Ke+d  
标准宜以科学、技术和经验的综合成果，以及经过验证正确的信息数据为基础，以促进最佳的共同经济效率和经济效益为目的。 0X5b32  
呵呵~~现在应该更多的探讨和统一对“国寿”进行框架定义。至少也应该有比较明确的指向性“亚标准”。 m"!Q5[  
我觉得国寿不如用“龙蛋”或者“寿蛋”来称谓更显中国化，至于最终的标准也不外乎对身，型，姿，色进行更明确的定义而已。身是本质，也就是稳定的遗传基因；型是基础，意思大概也就是鸭蛋的视觉上若干变化而已，姿是核心，包括静态和动态的整体感觉，色是亮点，应该是最变幻莫测的了。其它诸如头尾身鳍的具体表述也最终跳不出身型姿色4字框架。 zxkO&DGRbN  
新人乱言，即便被全盘否定也是为寿网多垒了层楼~~呵呵

个人标准不统一啊

兰寿今后的发展我觉得还是已侧视为主，首先，观赏容器已经发生改变，从鱼盆已经发展为玻璃缸，对于玻璃缸来讲，基本已经放弃俯视了，其次，兰寿我指的是国寿，从俯视的角度来看，的确已经里漂亮很远了，过于强调背型，头面，已经使兰寿的俯视离日寿很远了，过于短胖的的身体，很难说得上漂亮，既然如此，我们为什么不尊重已经出现的事实，承认侧视是兰寿的发展方向呢？至于变成泰寿，我觉得有点多虑，中国人喜欢头面好的蛋种鱼，这是不争的事实，对兰寿来讲，好的头面，必然会有不甚完美的背部，所以既要求好头面，又要求好背型是不可能的，从传统来看，我们对头面的要求，应该超过对背部的要求。一点个人意见，请指正。

9楼、13楼 <}A6 )=T  
给了更多的遐想和依据，直接提高爱寿人的理解

标准，在什么时候其实都是存在的，无论何时何地，只要有生产，就有标准。 MFO%F) 5  
FMn|cO.vEP  
而每一个生产者，对于标准的不同认识，就造就了不同的风格和体系。 g(s}R ?  
f>mEX='w  
有些逐步成为公认，得到更多人的共识，有些则无人问津，逐渐被遗弃 tRc3<>  
qkc,93B3  
^iWGGnGS  
而标准是否能够称为标准，就是是否能够有力的执行下去，而赢得更多人的认同。 SJj_e-  
0e]J2>  
wod{C!  
标准的建立是非常艰难的，也是非常痛苦的，这不仅会影响到很多人的个人审美自我的认定，也会影响到更多的生产者的利益。 _f "I%QTL  
GpO@1 C/  
所以，这公认标准的建立是艰难的。

天版的这句话应该应该到过来说，只有赢得了大多数人的认同，才有可能执行下去。

引用第18楼jc7788于2009-01-27 00:39发表的  : Nb;Yti@Y.  
天版的这句话应该应该到过来说，只有赢得了大多数人的认同，才有可能执行下去。 [表情]

^k?Ig.m  
<:BhV82l  
说得对