讨论：什么叫“协调” [复制链接]

引用第2楼通因通用于2006-12-21 15:01发表的“”:
个人认为，“太过”、“不及”的都不是“协调”，除此以外均是。

金鱼就是畸形美哈   不存在协调之说哈   你说的协调我懂   但没有鲫鱼协调哈

用户被禁言,该主题自动屏蔽!

这是个老生常谈的问题了,以前也在中金网争辩过.我完全同意金鱼爱美丽的意见!

其它就不想多谈了,每个人都有他的审美观和爱好,我也是从猎奇心理中走出来的,看看如日中天的兰寿网的

人气,想想一条美丽均衡的兰寿在鱼友心中的地位,一切都显得多余.

引用第10楼reinhard于2006-12-21 16:17发表的“”:
[表情] [表情] [表情] 能够量化的话也就不需要人的评审了，一条冠军鱼也不是每个人都认为是最好的。我们这里争名夺利得太多，能够静下心来，潜心培育自己心目中的精品的人又太少。有些还会为了自己的利益而去贬低他人的金鱼，这些都是我们需要在心态上调整的，你心都不协调，看出来的鱼又怎么回协调？？？而且协调和美还是不同的概念吧，不然也不用创造两个不同的词汇了。

我想借用reinhard的话来回应爱美丽和阿甘兄的观点
协调和美确实不是同一概念。
如果以艺术史做比较，那么古希腊艺术和文艺复兴艺术，都是以协调_和谐为美的标尺的。建筑、雕塑最为典型，比如对黄金分割法则的运用，等等。可以说，兰寿正是这种古典主义美学的体现。
但艺术史的另一维度，则是对古典美学的挑战。看莫迪尼阿尼、毕加索、柯柯希卡等现代派作品中的人物，皆是“变形”，皆是对古典美学的背叛——当然，其中也必有继承。
东方美学与西方美学不同。我以为，中国艺术精神比西方艺术更天真浪漫，想像更为放达瑰丽。前段日子看陈丹青讲鲁迅，说大先生的作品里几乎包容了西方所有现代派文学中的元素。是鲁迅刻意学之吗？不，是因为鲁迅贯通古今，而在我们中国的传统美学里，本就蕴藏着这些元素。
由此，我们也可以理解，为什么中国人在创造金鱼时，会培育出像猫狮、菊花顶狮子头这样“现代派”的作品。因为它的协调和美感，已超出古典主义（西方）美学的范畴。而我一向认为，中国金鱼当传承东方古典美学精神，如是，才能呈现出本家的大气派。
但个人审美天性是不同的。如我大学时的学友，就对现代派表示拒斥，称毕加索之流简直是糟蹋美，而对文艺复兴提香笔下的肥婆情有独钟。你就是给他讲再多现代艺术的合法性，他仍是一概摇头的。
萝卜青菜，没必要争个头破血流。因为个人选择是自由的，艺术发展同样是自由的。中国地大物博，金鱼之演变同样孕育着丰富的可能性，不可定于一尊。
归根结蒂，我所反对的，是对可能性的扼杀。可以有个人的定见，但不可有个人的偏见：）

新的审美情趣－合理化的调整—和谐的美—稳定—品种定型—新的审美情趣

用户被禁言,该主题自动屏蔽!

猫狮如何先不谈,个人实在没觉得日兽如何好看
~~~~~~~也许有人说俺新手,不过算算从小到现在也养了N年的鱼,鱼和图都看了N多,不谈游姿如何,单就日兽外形而言俺只觉得好普通,日本鬼子的金鱼之王的说法,俺可不苟同~~~~~~纯属个人观点不吐不快,日兽迷也不有跳出来驳斥,俺没指望把俺的观点加于别人,也绝不会改变看法的.

俺就是不喜欢日兽,哈哈,也不会拦着您喜欢~~~~~~~~~

大家谈的多是形体协调美， 其实这个问题很宽大， 比如： 色彩协调美， 独立品种游姿协调美，

说的好!