yanbo80 请进!两种过滤设计的比较我们知道传统的溢流滤器的主要缺点有二：其一，由于其自身设计的特点，曝气效果不理想。而大部分的净水微生物都是好氧菌类，这就需要增加气泵往滤器里加强曝气。而即使这样也不能完全满足微生物的需要。其二，由于是横向的设计，占用的空间较大，一般一个1 ..CHINA兰寿网（CHINA兰寿金鱼网） [ChinaGoldFish]

只看楼主倒序阅读使用道具 0楼发表于: 2006-10-10

两种过滤设计的比较
我们知道传统的溢流滤器的主要缺点有二：
其一，由于其自身设计的特点，曝气效果不理想。而大部分的净水微生物都是好氧菌类，这就需要增加气泵往滤器里加强曝气。而即使这样也不能完全满足微生物的需要。
其二，由于是横向的设计，占用的空间较大，一般一个15平米的鱼池另外还需要至少5平米的面积作为溢流过滤设计。
滴流过滤刚好能解决溢流滤器的上述缺点，这也是出于它自身结构的特点：
一，所有的滤材都暴露在空气中，曝气效果显著，可以把滤材上附生的好氧净水微生物的功效发挥到极致；同时由于水流也呈滴状暴露在空气中，与滤材撞击并不断改变自身的流向，水中的有毒废气也能够很好地挥发掉。
二，纵向多层设计，只要占用很小的空间。
当然滴流过滤也有它无法克服的缺陷。
物理效果不理想，如果没有经过沉降和初级的物理过滤，加上纵向水流湍急，只把最上一层的滤室作为喷淋式的物理过滤用途，无法把所有固体废物有效地阻隔和吸附在滤材上。
其次就是相对溢流过滤的方式滤材少，水在滤材表面停留的时间太短，无法完全把水质净化和还原。
最后由于滴流过滤器是纵向的排列，同时需要暴露在空气中，所以它会产生大量的噪声；同时外型上也很难掩盖，往往会破坏庭院的景观和静谧。而溢流过滤则不同了。
两种过滤方式有机结合的过滤方式无疑是最高效的过滤模式
由于两种过滤都有自身的优点也有自身的缺陷，所以单从过滤效果的角度，个人倾向认为把两者结合起来相互补充相得益彰能最大限度地发挥过滤的功能。也就是说，水流以类似这样的两种方式进行过滤是最理想的：
(1)水流以自身重力进入沉淀室——物理过滤室——水泵扬水——滴流滤器——生物滤器及植物滤室——以自身重力返回鱼池。
(2) 水流以自身重力进入沉淀室——物理过滤室——生物滤器——水泵扬水——滴流滤器——植物滤室——返回鱼池。
前一种方式由于水流在进入生物过滤前经过了滴流的处理，所以水中富含有大量的氧气，可以部分省略往生物滤器里曝气的工作；后一种水流在返回鱼池前经过了滴流过滤，所以可以给池子里带去较多的氧气。