解析水族行业“UV赤”之扰!2006年09月29日15:12 正义网－检察日报一件小小的“UV赤”商标，搅乱了中国水族产业；　　一件小小的“UV赤”商标，引起了广东水族协会内部的分裂；导致商标持有人最终被清理出行业协会；　　一件小小的“UV赤”商标，反映了中国水族产业知识产权保护意识的严重薄弱；　　 ..CHINA兰寿网（CHINA兰寿金鱼网） [ChinaGoldFish]

离线牧渔人

贵宾

只看楼主倒序阅读使用道具 0楼发表于: 2006-09-29

2006年09月29日15:12 正义网－检察日报

一件小小的“UV赤”商标，搅乱了中国水族产业；

　　一件小小的“UV赤”商标，引起了广东水族协会内部的分裂；导致商标持有人最终被清理出行业协会； v?9
)|d]0/<
　　一件小小的“UV赤”商标，反映了中国水族产业知识产权保护意识的严重薄弱； =9LeFrz
cb9ndZ)v.
　　一件小小的“UV赤”商标，其涉及的人和事、其盘根错节的触须，已经远远超出了案件本身，扩及到了正义和良知、社会道德以及民族情感、知识产权、行业公共利益等等重要话题。 5os(.
2X= pu.;F
　　一件小小的“UV赤”商标，让许多媒体小心翼翼，如履薄冰……

　　事件回放：

　　今年8月9日以来，由《检察日报》、《中国知识产权报》以及深圳、广州数家媒体采访报道的“中国水族业‘UV赤’商标之争”，引起中国水族产业、中国知识产权界和社会各界的强烈反响。

　　三年来，拥有“UV赤”注册商标的共鳞实业，因为受到“严重侵权”，一直在“维权难”的路上奔走疾呼，并采取了多种方式维护自己的利益；而广东省水族协会则出于“维持行业秩序和公共利益”，认为共鳞实业的行为属于“恶意抢注商标”，并向国家工商总局商标评审委员会(下称商评委)提出申请，“请求重新审议“UV赤”商标注册事宜”。时至今日，商标争议尚在进行中，共鳞实业却突然被清理出广东省水族协会，原因何在？

　　2002年12月，深圳一家具有日资背景的企业——共鳞实业?深圳?有限公司(以上以下简称为共鳞实业)在中国注册了“UV赤”商标，并在拿到商标授权后几个月内，将深圳龙岗明利红虫场等数家中国水族企业告上法庭。广东水族业界从此便陷入了一场长达3年仍未停止的商标纷争之中。为了维护、协调行业的整体利益，广东省水族协会在征求了几十家会员企业的意见后，向商评委提出对“UV赤”商标的争议建议书。而共鳞实业出于维护自己的知识产权，一方面对协会会长采取有力公关，使协会会长撤销了向商评委的建议书(与此同时，深圳龙岗明利红虫场则正式向商评委提出请求对“UV赤”商标的争议申请)，另一方面，却认为广东省水族协会侵害了该公司的名誉权，并将广东省水族协会及会长杨钦泉告上法庭。今年7月至8月，经过广东省中级人民法院(2005)穗中法民一终字第4252号民事判决书裁决，广东省水族协会胜诉，其名誉侵权事实不成立。

　　对广东省水族协会诉讼的失败，使共鳞实业对协会和协会会长出面维持行业秩序的行为无可奈何。但自此之后，广东省水族协会内部却开始发生分裂，秘书长梁炽先生率先站在共鳞实业一边，认为“会长杨钦泉独揽大权，违反协会章程，私自打击共鳞实业。”

　　广东省水族协会在接受《检察日报》和《中国知识产权报》采访后，又在深圳连续进行了媒体见面会，并发布消息：共鳞实业因为阻挠协会工作，连带其总经理一起，被清理出广东省水族协会。

　　值得注意且深思的事情是，随着事件的深入，双方却都把商标纠纷搁在一边而调整了“枪口”。共鳞实业把矛头直指协会和会长杨钦泉先生，并上演了一出成立“中国水族协会”的“戏剧”——在一家名叫“广东省水族会”的网站上，有三家广东省水族协会成员发起成立“中国水族协会”(其中两位发起者为香港公民，一家就是共鳞实业)。在《检察日报》和《中国知识产权报》两家媒体采写报道了之后，一个由“广东省水族会”主办的“广东省水族网”上赫然登出相关专题，并指责《检察日报》记者“报道失实”……在有关部门证实了这个“广东省水族会”是“纯属虚构”之后，这家网站又悄然隐去了主办单位和联系方式……

　　而另外一方，广东水族协会，则充分运用媒体的舆论监督职能，曝露和质疑对方“强占行业公共利益、故意伤害会长”，并严厉指责对方“在控告本方侵犯其名誉权诉状的第一诉讼请求中，要求协会和会长到日本去，在《日本经济新闻周刊》，面对日本经济界向原告赔礼道歉的做法，是‘奴才和汉奸’行为，严重伤害了中国人的民族情感。”

　　对此，有业内人士评论称：我们愿意看到这起纠纷是一场纯粹的商标纠纷，希望当事双方不要把事情继续扩大化。当然，我们更愿意双方理性的处理此纠纷，不要继续偏离知识产权纠纷的轨道，给水族产业、涉案双方以及个人带来更多麻烦。尽管共鳞实业是日资参股企业，但毕竟是属于中国境内的企业，对我们的社会经济也是有一定贡献。我们有必要对涉及的一些问题进行必要的思考，希望对企业界能有所启示。

　　“UV赤”商标涉嫌注册不当

　　“UV赤”事件引发的一系列司法、行政诉讼，一直搅得中国水族产业鸡犬不宁。“UV”一词，原来是英文Ultra Violet的简写，主要含义为紫外线，广泛用于杀菌和消毒；赤虫?又名红虫、血虫?是观赏鱼最适宜的食饵；“UV赤虫”在水族行业中指经紫外线杀菌处理的赤虫。

　　据此，业界有声音认为，“UV赤”系赤虫生产工艺的简易描述，说本质点，就是通用名称和行业公共资源。如果不是用在水族产品范围，则是无意义的，可以注册为一个商标，甚至培育为一个好商标。但使用在水族产品范围，则明显违背商标法，就像白酒中使用“酱香”或其他香型注册商标一样，或者像过去的“双黄莲蓉”月饼商标和“EO”地板商标一样，这些商标其实是指一类商品，注册为商标是不符合商标法的。“UV赤”的注册，有明显的抢注嫌疑。站在水族企业的一方，显然应该申请商标争议。

　　对于“UV赤”事件，有关专家表示，由注册商标淡化为“通用名称”，或者“通用名称”被人抢注的商标事件时有发生，而且国内外都不例外。近年来企业的维权意识越来越强，今天的企业已经不复昔日吴下阿蒙，过去那种“事不关己，高高挂起”的心态早已被摒弃，取而代之的是积极维权，毫不妥协。把公共资源占为己有的行为，最终会遭到业界一致强烈反对，最终伤害的还是自己。此外，执法部门在处理类似案件中，除了考虑法律形式上的规定之外，还应综合考虑案件的起因，以及业界的事实情况，合法、合理地妥善处理，真正做到“公正”执法。

　　“UV赤”事件背后的疑问

　　从广东水族协会把共鳞实业清理出协会说起，广东水族协会的警惕性是否太高了些、太危言耸听了？对于这样的说法，广东水族协会会长杨钦泉不能认同的同时反而“特别担心”：“‘UV赤’商标纠纷是否会升级为境外势力通过各种手段操控或者毁掉中国水族企业的政治事件？”

　　杨钦泉认为，联系到中日两国特殊的历史背景以及近年来有日资企业注册“三光”商标等事件，我们不会不敏感——部分国外或境外势力企图通过经济的方式在技术壁垒或我国知识产权保护不力的空白地带，完全打跨或摧毁中国某些产业和企业，以期达到他们的政治目的。

　　“我们没有理由说广东水族协会是在耸人听闻，也不能举起大棒乱打朋友，把一个商标纠纷扩大化，卤莽的定论中国水族业‘UV赤’商标之争背后有多大的政治意图。但是，我们必须学会思考。”一位不愿透露姓名的水族行业人士如是说：“在共鳞实业?深圳?有限公司针对广东省水族协会的诉讼中，一个发生在中国的普通的商标纠纷，为什么要求中国的民间机构跑到日本去，在《日本经济新闻》面对日本社会向在中国经营的日资公司赔礼道歉？不管怎样，这已经不仅仅是经济问题了。而且，要是真如共鳞实业总经理黄志坚说的‘这是日本老板的意图’，那这问题不是严重了吗？我们只愿意看到这是一个单纯、合理的名誉侵权诉讼请求，也希望广东省水族协会是在大惊小怪、杯弓蛇影。”

　　“UV赤”事件应引发行业反思

　　在国际上，政府、司法和行业协会是知识产权保护的3大支柱力量，这3种力量互为补充，相辅相成。在中国，目前已有一套较为先进的知识产权司法保护制度，政府部门在保护知识产权上也是不遗余力，但行业协会在保护知识产权方面的力量还没有得到充分发挥。从“双黄莲蓉”月饼商标和“EO”地板商标等纠纷事件的成功解决可以看出，行业协会在解决知识产权纠纷上的优势和作用已经逐渐显现；国务院办公厅印发的《保护知识产权行动纲要2006——2007年》中第17项明确要求“要充分发挥行业协会和知识产权中介组织的作用”，充分表明了政府重视行业协会在知识产权保护中的作用。

　　商场如战场，在国际经济贸易中，利用技术壁垒或者利用商标战略阻击竞争对手，把对手驱逐出市场，应该说，是符合市场经济游戏规则的。从这个角度来看，共鳞实业具有极强的知识产权战略意识，给所有水族企业上了生动的一课：目前状态下，共鳞实业是“UV赤”注册商标的专用权人，用知识产权打击或阻挠对手，甚至把对手排挤出市场，作为商业策略手段之一也在情理之中。

　　那么，难道共鳞公司就没有错了吗？按照协会和水族企业的说法，共鳞公司把行业标识或通用名称抢注为商标，不是恶意强占公共资源吗？对于这样的声音，有关专家认为，水族行业首先应进行反思，若不是水族企业自身商标意识差，在国家工商总局商标局发布的该商标公告期内，我们为何不提出异议？亡羊补牢为时不晚，通过这样的事件增强商标意识、掌握商标知识，不仅能够在后续工作中得到争议掉该商标的空间与可能，还可以在日后可能出现的知识产权纷争中不至于再有狼狈。因此，广东水族协会应该引导会员积极实施商标战略，将知识产权保护引入行业体制之中，切实保护好自身利益与智慧成果。(作者: 杨林平新闻来源:中国知识产权报 )